lustro pisze: ↑19 sie 2020, 22:49
Nirwanna pisze: ↑19 sie 2020, 22:38
Natomiast jesteśmy fachowcami od konsekwencji duchowych, i nad tym warto się solidnie pochylić.
KKK 2383
Separacja małżonków z utrzymaniem węzła małżeńskiego może być uzasadniona w pewnych przypadkach przewidzianych przez prawo kanoniczne (Por. KPK, kan. 1151-1155).
Jeśli rozwód cywilny pozostaje jedynym możliwym sposobem zabezpieczenia pewnych słusznych praw, opieki nad dziećmi czy obrony majątku, może być tolerowany, nie stanowiąc przewinienia moralnego.
KRiO
Art. 613.
§ 2. Orzekając separację na podstawie zgodnego żądania małżonków, sąd nie orzeka o winie rozkładu pożycia. W tym wypadku następują skutki takie, jak gdyby żaden z małżonków nie ponosił winy.
Art. 614.
§ 3. Jeżeli wymagają tego względy słuszności, małżonkowie pozostający w separacji obowiązani są do wzajemnej pomocy.
§ 4. Do obowiązku dostarczania środków utrzymania przez jednego z małżonków pozostających w separacji drugiemu stosuje się odpowiednio przepisy art. 60, z wyjątkiem § 3.
§ 5. Przepisu art. 59 nie stosuje się.
Art. 60.
Obowiązek alimentacyjny wobec byłego małżonka
§ 1.
Małżonek rozwiedziony, który nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku, może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego
Pozostawiam do wiadomosci i pod rozwage wszystkim zainteresowanym.
Bez komentarza.
Lustro, twoje zestawienie może wprowadzać w błąd. Przed podjęciem decyzji weszłam w temat naprawdę głęboko, zarówno jeśli chodzi o stanowisko Kościoła, jak i regulacje kodeksowe.
1. Stanowisko Kościoła jest jasne. Tam gdzie prawo cywilne dopuszcza separację, ktora pozwala na obronę majątku, uregulowanie opieki nad dziećmi, zabezpieczenie słusznych praw, tam rozwód nie jest dopuszczalny. Zapis o dopuszczalności rozwodów cywilnych w pewnych wyjątkowych sytuacjach, jako środka ochrony prawnej dzieci, majątku małżeńskiego i innych praw, dotyczy jedynie tych systemów prawnych w których nie ma instytucji separacji. Twoje zestawienie, bez tego wyjaśnienia może sugerować, że osoba wierząca może wybrać między rozwodem a separacją. I jest szkodliwe, nawet jeśli nie jest to przez Ciebie zamierzone. Może zdarzyć się, że ktoś przeczyta Twój wpis, jest to forum katolickie, więc w jakimś tam zaufaniu i na nim się oprze podejmując decyzję, nie sięgając głębiej.
2. Twoje zestawienie przepisów sugeruje, że nie jest możliwe orzeczenie separacji z wyłącznej winy jednego z małżonków, lub z winy obu stron. Przytoczony przez ciebie przepis dotyczy jedynie sytuacji, w której oboje małżonków zgodnie żąda separacji. To jedyny przypadek, gdy nie orzeka się o winie przy rozpatrywaniu wniosku o separację. We wszystkich pozostałych przypadkach sąd rozpatruje winę.
3. Wskazujesz, że skutkiem separacji jest obowiązek pomocy i ewentualny obowiązek alimentacyjny wobec małżonka. W jakimś sensie odbieram to (co może oznaczać, że może to odebrać w ten sposób więcej osób), jako argument na rzecz rozwodu, który pozwala takich konsekwencji uniknąć. Nie jest to prawdą. Obowiązek alimentacji po rozwodzie jest co do zasady ograniczony do konkretnych przypadków i częściowo także w czasie, jednak względy słuszności mogą spowodować nałożenie takiego obowiązku również w innych przypadkach. Tak więc rozwód nie zabezpiecza przed alimentacją bardziej niż separacja, co twoje zestawienie może sugerować. Jak już pisałam, w przypadku separacji z winy jednego z małżonków, takie orzeczenie również wpływa na indywidualne rozstrzygnięcie w przedmiocie alimentów i opieki, właśnie z uwagi na klauzule generalne, takie jak względy słuszności czy zasady współżycia społecznego.
Przykro mi, ale twoje zestawienie jest manipulacyjne, nawet jeśli nie miałaś takiej intencji. I może wskazywać, że Kościół dopuszcza rozwód, gdy separacja jest słabszym zabezpieczeniem, a potem dostarcza fałszywych dowodów, że jest słabszym zabezpieczeniem. Czyli może osoby starające sie uzyskać informacje, w miejscu w którym tych informacji szukają wprowadzić w ogromny błąd.
I z tego powodu uważam, że albo twoje zestawienie powinno zostać skasowane albo opatrzone komentarzem, że jest to wadliwy i wybiórczy sposób przedstawienia tematu, niezgodny ani ze stanowiskiem Kościoła ani z rzeczywistym stanem prawnym.